Гаишников хотят наказывать за ошибочные штрафы

Гаишников хотят наказывать за ошибочные штрафы

Сотрудников ГИБДД следует наказывать, если те подписали постановление о нарушении ПДД, ошибочно зафиксированном с камер на дорогах. Размер штрафа для должностного лица, подписавшего постановление, должен быть равен выписанному административному штрафу, но не менее 5 тыс. рублей. Такой законопроект подготовили представили партии ЛДПР, сообщил в своем Telegram-канале замглавы фракции в Госдуме Ярослав Нилов. Главу 12 КоАП депутаты предлагают дополнить статьей 12.38.

(function(){
var advPlace = document.querySelector(‘._s_banner_adcenter:not([data-adv-load])’);
var gap = document.createElement(‘div’);
gap.className = ‘rg’;
g_gazeta.addResizeListener(advPlace,function(el){
if(el.offsetHeight>10){
el.after(gap);
}else{
gap.remove();
}
});
})();
AdfProxy.ssp(‘._s_banner_adcenter’, {
‘p1’: ‘bwrhb’,
‘p2’: ‘fomw’,
‘pct’: ‘a’,
}, {
‘begun-auto-pad’: “432328744”,
‘begun-block-id’: “442235190”
});

Водители очень часто получают постановления о нарушениях, которых не совершали, объясняют в ЛДПР. К примеру, на фото попала чужая машина, сплошную линию пересек не автомобиль, а его тень, штраф за скорость выписан на машину с эвакуатора.
«Однако даже при таких очевидных признаках отсутствия административного правонарушения сотрудники ГИБДД в спешке или сознательно подписывают постановления об административных правонарушениях, полагая, что лишь немногие водители будут их обжаловать», – говорится в пояснительной записке к документу.
Сейчас водители обжалуют лишь около 10% всех ошибочных постановлений, поскольку им часто проще оплатить штраф, чем тратить время и силы на разбирательства, отмечают депутаты. Отдельно подчеркивается, что сейчас в КоАП отсутствует административная ответственность должностных лиц за неправомерные и незаконные постановления о нарушениях. Впрочем, в случае принятия законопроекта водителям и дальше придется оспаривать штрафы, но предполагается, что из опасения санкций автоинспекторы будут тщательнее проверять материалы с камер.

(function(){
var advPlace = document.querySelector(‘._s_banner_inread:not([data-adv-load])’);
var gap = document.createElement(‘div’);
gap.className = ‘rg’;
g_gazeta.addResizeListener(advPlace,function(el){
if(el.offsetHeight>10){
el.after(gap);
}else{
gap.remove();
}
});
})();
AdfProxy.ssp(‘._s_banner_inread’, {
‘p1’: ‘bryhb’,
‘p2’: ‘fcvb’,
‘pct’: ‘a’,
},{
‘begun-auto-pad’: “432328744”,
‘begun-block-id’: “432328918”
});

«Принятие указанного законопроекта позволит сократить поток незаконных постановлений об административных правонарушениях, то есть защитить права владельцев транспортных средств от незаконного привлечения их к административной ответственности», – заключают парламентарии.
О показательной ошибке комплекса видеофиксации рассказал участник сообщества «Синие ведерки» в соцсети Facebook (компания-владелец Meta признана экстремистской организацией) (компания-владелец Meta (признана экстремистской организацией) признана экстремистской организацией). Водитель внедорожника Nissan пожаловался на постановление о штрафе за превышение скорости на трассе М-8 «Холмогоры». Камера зафиксировала, что автомобилист двигался со скоростью 156 кмч, хотя машина, по его словам, на это неспособна.
«156 км/ч – это в принципе невозможно ни при каких обстоятельствах! У меня рамный джип 118 л.с. Я на нем на платниках, где и 130 км/ч можно, «тошню» в правом ряду 110 км/ч, максимум 120, для него это комфортная скорость», – сообщил он.

//iGallery({domEl: _igallery_14893622});

В компании «МВС Груп», которая обслуживает камеры в Московской области, признали сбой в работе комплекса. При ложном срабатывании скорость транспортного средства определялась равной или выше 150 км/ч, написали представители компании, и сообщили об изменении программного обеспечения, которое позволит исключать подобные сбои.

._s_banner_native3 {
position: relative;
z-index: 10;
float: right;
width: auto;
margin: 0 0 5px 20px;
max-width: 300px;
font: normal 13px/16px ‘Roboto’;
}
._s_banner_native3 .ad_native_img__img {
display: block;
width: 100%;
}
._s_banner_native3 .ad_native_sponsored {
position: absolute;
top: 0;
left: 0;
padding: 2px 5px;
background: rgba(255,255,255,.7);
color: #333;
}
._s_banner_native3 .ad_native_img {
margin-bottom: 7px;
}
._s_banner_native3 .ad_native_sponsored_clone {
display: none;
}
._s_banner_native3 .ad_native_title {
font: bold 16px/1.2 “Lora”, serif;
color: #595959;
margin-bottom: 5px;
}
._s_banner_native3 .ad_native_desc {
font: normal 13px/1.25 “Roboto”, sans-serif;
color: #505050;
}

AdfProxy.sspScroll(‘._s_banner_native3’, {
‘p1’: ‘bwjcl’,
‘p2’: ‘fjgk’,
‘pct’: ‘a’,
},{
‘begun-auto-pad’: “432328744”,
‘begun-block-id’: “439285592”
});

Провальная идея
Координатор движения «Синие ведерки» Петр Шкуматов назвал инициативу депутатов первым шагом к исправлению плачевной ситуации: сейчас невиновные водители в любом случае остаются наказанными
либо штрафом, либо потерей времени и денег на доказательство своей правоты в суде.
«Водители тратят свое время, нервы и деньги, чтобы доказать невиновность. Возникает вопрос несимметричности условий, в которых находятся ответственное лицо и привлекаемое. Необходимо выравнивать эти условия», – сказал Шкуматов в беседе с «Газетой.Ru».
В качестве других мер эксперт предлагает введение системы оценки работы инспекторов ГИБДД, которые выписывают постановления на основе данных с камер. Сотрудники, которые допускают высокий процент ошибок, не должны служить в Госавтоинспекции, подчеркнул он.
Также при незаконном привлечении к ответственности следует установить фиксированные выплаты за нанесение морального вреда и расходы на судебных защитников, к примеру, по 20 тыс. и 10 тыс. рублей соответственно, считает собеседник.
Профильные министерства и ведомства вряд ли поддержат инициативу ЛДПР,
полагает автоюрист общественного движения «Свобода выбора» адвокат Сергей Радько.
«Никто не введет наказания для гаишников, хотя оно необходимо. У нас много случаев, когда постановления в принципе должны были выноситься и основаны на тех фотографиях, на которых вообще нет никакого нарушения, такие постановления сотрудники ГИБДД печатают как на конвейере. Иначе в перспективе придется увольнять всех сотрудников центров видеофиксации, а государство не захочет этого делать», – полагает Радько.
Автоинспекторы не в состоянии изучить каждую фотографию с камер в силу большого количество работы, поэтому следует снижать количество дорожных камер
и перестать выносить постановления за нарушения, которые могут быть зафиксированы с ошибкой, отмечает собеседник.
В качестве примера Радько привел случай с камерами, которые штрафуют водителей праворульных автомобилей за езду с мобильным телефоном, хотя гаджет находится в руках человека на пассажирском сидении.
По итогам 2021 года большая часть постановлений о дорожных правонарушениях (88%, или 160,8 млн) была выписана благодаря работе камер видеофиксации, сообщали в Научном центре безопасности дорожного движения МВД России. Это почти в два раза больше, чем в 2017 году. При этом количество комплексов автоматической фиксации выросло до 23,1 млн единиц против 12,9 млн четырьмя годами ранее.

(function(){
var advPlace = document.querySelector(‘._s_banner_sponsored_bot:not([data-adv-load])’);
var gap = document.createElement(‘div’);
gap.className = ‘rg’;
g_gazeta.addResizeListener(advPlace,function(el){
if(el.offsetHeight>10){
el.after(gap);
}else{
gap.remove();
}
});
})();
AdfProxy.ssp(‘._s_banner_sponsored_bot’, {
‘p1’: ‘bwrhe’,
‘p2’: ‘fomx’,
‘pct’: ‘c’,
},{
‘begun-auto-pad’: “432328744”,
‘begun-block-id’: “442235304”
});