Чему не учат в российских школах

“Мы учим детей для чего? Чтобы ЕГЭ сдали или чтобы были умными?” – этим вопросом, наверное, рано или поздно задавался каждый родитель, чьи дети сейчас учатся в средней школе. Такой же вопрос поднимается и в этой статье.

В большинстве наших школ, увы, господствует устаревшая система образования, когда ученика оценивают не “за способность делать нестандартные выводы” или “критически мыслить”, а за то, что он наизусть что-то рассказал.

Осложняется ситуация ещё и тем, что школу поменять в иных случаях не так-то просто – школьники привязаны к школам по прописке. Если в Москве ученики ещё имеют возможность, путешествовать в поисках лучшей школы, например, из своего родного Гольяново в школу на Аэропорте каждое утро (и то только в том случае, если в школе на Аэропорте остались места, так как приоритет отдается прописанным в этом районе детям), то в регионах подобное разнообразие присутствует далеко не всегда. То есть ездить из деревни в райцентр школьник, конечно тоже может, но вот найдется ли в райцентре школа хоть чем-то отличающаяся от его местной – это вопрос. Может быть там учитель физики будет посильней, но система образования все равно будет той же, что и в родных пенатах.

В итоге страна получает в лучшем случае послушных зубрил, у которых инициатива, способности к командной работе и креативность отсутствуют напрочь. А потом российские руководители руками разводят: “Людей невозможно организовать в многофункциональные группы, у меня уйдет десять лет, чтобы их обучить такому навыку, поэтому я с ними общаюсь в приказном режиме. Даю им команды, а ответственность вся на мне”. Топ-менеджеры, конечно, не виноваты в том, что на рынке присутствуют в большинстве своем именно такие кадры… Хотя, откровенно говоря, бизнес мог бы внести свой вклад в российское среднее образование. Именно он в первую очередь и заинтересован в переменах.

Примеры того, как инициатива снизу набирает влияние имеются. Сейчас в Иркутске реализуется проект “Умная Школа” (я о нем писала) – это альтернатива устаревшей системе образования. И про него журналисты могли бы рассказать, проект-то уникальный. Однако, в целом статья верная, советую внимательно прочесть. И вопросы там поднимаются верные. Как получилось, что наши люди – по природе своей креативщики из креативщиков! – так беспомощны в школе. Почему старую систему образования так сложно сломать. Почему навыки, востребованные работодателями в XXI веке, у выпускников школ в России встречаются реже, чем в половине стран.

Почему так получилось? Почему мы воспитываем не лидеров, а испонителей? Потому что государство и самим учителям не больно-то разрешает критически мыслить – “если серьезно обсуждается, не сделать ли нам один учебник истории, один учебник литературы…” Учителя – такие же заложники системы, которые должны сдавать тонны отчетов, отвечать за каждое свое действие – не дай бог оно не впишется в систему!

Государству неинтересно, чтобы учитель мотивировал детей, чтобы развивал их личностые качества – государству нужно, чтобы все дети “сидели тихо” и чтобы “от зубов отскакивало”. “Когда про критическое мышление спрашивают учителей Сингапура, за их ответами стоит новый стандарт, который весь настроен на развитие критического мышления, стоят методички, как работать с детьми разного уровня, стоит выпускной тест. Их ответы на вопросы анкеты TALIS рациональны. А наши учителя в реальности вообще не имеют такой практики”.

Какое поколение мы в итоге получим, благодаря теперешней системе образования, которая может и хороша в теории, но на практике выглядит как хаос и работа для отчета? Это вопрос риторический, понятное дело. Раз уж вьетнамцы скоро смогут дать нам фору, то уж точно надо что-то менять.

А что бы поменяли в российской школе вы?